Сайт одягу Teespring наповнить вашу шафу вкраденими конструкціями

Сайт одягу Teespring наповнить вашу шафу вкраденими конструкціями

Наскільки відомо Джеймсу Фосдайку, крадіжка могла тривати місяцями. Лише коли користувач із орлиними очима попередив австралійського ілюстратора, він дізнався, що копію його творів можна придбати на веб-сайті одягу на замовлення під назвою Teespring. Зрештою він дізнався, це була одна з тисяч ітерацій його конструкції робляться у футболки та продаються на сайті анонімними піратами з Інтернету.



Коли він звернувся до Teespring щодо вкраденої роботи, він це зробив про що запитувала компанія довести, що конструкції були його. Врешті товар вилучили, але цей процес був лише початком нескінченного, трудомісткого циклу. Врешті-решт, він опинився в грі з авторським правом.

'Кожного разу, коли я знімав речі ... з'являлися нові', - пояснює він. 'Це був би просто випадок, коли [Teespring] відповів мені, сказавши:' Ми їх зняли ', і я відповів би:' Ну ось купа нових ', - процес, за його словами, змусив його відчути ніби потрапив у пастку на «гнітючому колесі хом'ячка мороку».



Фосдайк не один у своїх скаргах. На Teespring 'творці' можуть запускати кампанії для продуктів, що продаються протягом обмеженого часу. Потім сайт виготовляє дизайн, а кошти надходять або в гаманець «особи, яка створила цей дизайн», відповідно до веб-сайт або на призначену творцем благодійну організацію.

Але низка незалежних художників, які заявляють, що їх роботи крали та перепродавали на Teespring, не бачили жодного з цих прибутків. Вони також повинні постійно стежити за тим, чи інші крадуть та продають їх роботу, отже, втрачаючи гроші не лише на потенційні продажі, але й на час, який вони витрачають на відстеження вкрадених конструкцій. Оскільки піратський продукт часто виглядає неякісним і непрофесійним - нерівна та неконцентрована версія оригінальної ілюстрації, - репутація та довіра художника також можуть отримати удар. Проблема на Teespring досить широко розповсюджена, це спричинило циркуляцію Петиція Change.org, з більш ніж 2000 прихильниками, вимагаючи від компанії діяти щодо порушення авторських прав.

«Я не хочу сказати, що проблема вкраденого твору художника є більшою за все інше, бо це [не], - каже Фосдайк, - але це мої засоби до існування, і я утримую сім'ю лише своїми творами мистецтва, тому це справжній біль у дупі, щоб мати справу з цим '.

Fosdike_Teespring



Піратство не є нічим новим для креативів: музикантам доводиться турбуватися про те, щоб уникнути своєї роботи на несанкціонованих каналах YouTube; видавці повинні охороняти незаконно завантажені PDF-файли; дизайнери повинні переконатися, що люди не тягнуть свої логотипи та шукають незаконний перепродаж. Великі бренди можуть утримувати команди на фіксації, щоб усунути порушення авторських прав та торгових марок, але незалежні художники часто не можуть з'їсти цю вартість. І хоча можна сподіватися, що платформи, де відбувається піратство, нестимуть відповідальність за крадіжку, яку вони ненавмисно сприяють, вони, схоже, часто ховаються за законами про авторські права.

Як частина своєї політики прийнятного використання, Teespring вимагає, щоб творці, відомі як 'продавці', не плуталися з 'постачальниками', на думку представника Teespring, оскільки 'постачальник' помилково означає, що ми вибираємо наших користувачів і контролюємо та керуємо їхніми діяльність ”- використовувати оригінальні роботи. Teespring також залишає за собою право скасувати кампанію або членство, якщо користувач “порушує (-ють) або порушує (-ють) будь-яку інтелектуальну власність чи інші права інших осіб”. На запитання, чи відомо компанії про піратство, що відбувається на її платформі, представник запропонував таку заяву:



“Teespring стикається з тими ж проблемами, що і незліченна кількість інших інтернет-платформ, де громадськість може вільно розміщувати вміст. Щоразу, коли власники прав надсилають повідомлення або ми іншим чином дізнаємося про конкретні випадки створеного користувачем вмісту, який, як видається, порушує правила, ми негайно вживаємо відповідних заходів ».

У відповідь на запитання про захист прав людини від Фосдайка 12 січня представник компанії сказав йому: «Наша команда дуже серйозно ставиться до питань ІВ, і в даний час ми працюємо над кількома ініціативами, щоб зробити звітність та попередження більш ефективними в майбутньому. Ми прагнемо реалізувати ці ініціативи на початку наступного тижня '.

Це було 15 січня, тоді Фосдайк каже, що було видалено лише 200 із понад 2000 прикладів піратських робіт. Поки він чекав, що компанія з’ясує ситуацію, з’явилися нові товари з його вкраденими конструкціями. Майже через півроку Teespring заявляє, що зробив оновлення в січні, але відмовився сказати, що це було, окрім наступного:

“Teespring використовує технологічні інструменти та внутрішні процеси, щоб спробувати перешкодити користувачам завантажувати вміст, що порушує [права] інших. Крім усього іншого, Teespring надає зручні та зручні інструменти для власників прав, які можна використовувати для сповіщення Teespring про конкретні порушення користувачами, і Teespring негайно вживає відповідних заходів та реагує на повідомлення власників прав. Технологічні інструменти та процеси Teespring залишаються конфіденційними, щоб уникнути попередження потенційних порушників про шляхи, які можуть допомогти їм у спробі уникнути наших систем '.



І все ж дизайнери, роботи яких викрадають, не зазнали багатьох змін у протоколі Teespring.

Кріс Ріс - ще один австралійський дизайнер, який потрапив у сизіфовський цикл боротьби в гору, щоб одну роботу видалити, лише щоб знову зірватися нова лавина піратства. Як і Фосдайк, Різ зауважив, що продавці проблем, імена яких, на жаль, не містяться на їхніх сторінках Teespring, здається, здирають його найпопулярніші проекти з Redbubble, платформи, де обидва художники дозволяють законні продажі своїх робіт. (Redbubble також рекламує, які товари продавців продають найкраще, можливо, даючи піратам уявлення про те, що вигідно красти.) І як Фосдайк, він дізнався, що став жертвою крадіжки, коли почув про проблему Teespring у Twitter і вирішив щоб перевірити це.

Він каже, що знайшов інших людей, які продавали на платформі близько 30 його дизайнів, загалом близько 270 кампаній, і взявся за процес виснаження часу збору витинанок із преси та документації про його роботи, усієї інформації, яку Teespring просив довести, що він є оригінальним художником, та задовольнити вимоги претензії Закон про захист авторських прав у цифрову епоху (DMCA). За його словами, Teespring швидко зреагував і негайно зняв дизайн. Він надіслав електронний лист із посиланням на всі інші приклади піратства, які він хотів би видалити, і через кілька днів, коли Teespring заявив, що вони зняли всі нелегальні копії, він припустив, що справу вирішено. Це було в середині травня.

Chris_Rees_Teespring

Перемотатись уперед до 10 червня, коли він ще раз прокрутив сторінки Teespring і знайшов приблизно 90 кампаній із використанням його ілюстрацій. Він знову повідомив сайт, і вони відповіли через два дні, сказавши, що викреслили піратські конструкції з сайту. Але майже відразу він побачив, що ці продукти знову з’являються.

І Різ, і Фосдайк визнали, що піратство цього аромату створило проблему на інших сайтах роздрібної торгівлі, але сказав, що Teespring виявилося надзвичайно важким для поліції. За словами Різа, Teespring покладає на жертву обов'язок довести, що їхня робота є їхньою роботою, і переконатись, що компанія залишається на вершині піратства.

'Суть проблеми полягає в тому, що [Teespring] отримує зворотний зв'язок, повідомляючи їм, що їм потрібно робити, і їх відповідь -' ми постійно працюємо над вдосконаленням наших процесів ', що є такою термінологією, яку ви постійно чуєте від авіакомпанії, яка підводить людей ', - говорить Ріс. «Ніхто з нас не має уявлення [як зрозуміти], скільки було продано наших конструкцій за допомогою цього засобу, а отже, скільки грошей, які ми втратили, і які ми могли б отримати, якби ці покупці прийшли до нашого законного сайтів '.

Відповідно до Баррі Хейман —Засновник та головний адвокат в нью-йоркському законі Хеймана, який зосереджується на захисті інтелектуальної власності, - таке піратство широко поширене, і доведення вини складніше, ніж можна було б очікувати. Закон про захист авторських прав у цифрову епоху, прийнятий у 1998 році, захищає від порушення авторських прав в Інтернеті, але, за словами Геймана, він часто діє як ненавмисний щит для постачальників послуг Інтернету (OSP), таких як YouTube, Google, або в цьому випадку Teespring: якщо вони можуть стверджувати, що мали відсутність знань про піратство, що трапляється на їх платформах, якщо вони не заробляють гроші на піратських роботах і якщо вони вимагають згоди користувачів на умови та умови, що забороняють користувачам завантажувати роботи, на які вони не мають прав, OSP не можуть нести юридичну відповідальність за викрадений вміст.

'Вони не можуть контролювати все, що завантажується, щоб переконатися, що воно оригінальне', - говорить Гейман про OSP. 'Вони повинні домовитись про те, що постачальник або особа, яка завантажує його, бере на себе відповідальність і каже, що це оригінал'.

Якщо оригінал не оригінальний, особа, яка виконує завантаження, - у цьому випадку особа, яка зняла захищене авторським правом зображення з Redbubble і використала його на Teespring - порушує закон навіть до обміну грошей. Якщо OSP отримує запит DMCA про видалення матеріалу, і вони роблять це, вони дотримуються закону. Але, продовжує Гейман, 'існує перетягування каната між тим, що [оригінальні автори] повинні надсилати повідомлення про знесення на YouTube або, в даному випадку, на Teespring і постійно контролювати ці речі'.

Однак там, де Teespring може опинитися на хитких юридичних підставах, знаходиться на арені прибутку. Як Teespring заробляє свої гроші, так це те, що творець платить компанії фіксовану плату за товар, який вони хочуть надрукувати, який пропорційно оцінюється залежно від обсягу, який вони продають, за словами представника Teespring. У свою чергу, Teespring займається виробництвом товарів, платформою продажу та доставкою. Творець заробляє гроші, продаючи друковану продукцію з націнкою, зберігаючи - або даруючи - незалежно від прибутку, який приносить їх 'кампанія'.

На жаль, для Teespring існує нещодавній юридичний прецедент щодо порушення авторських прав: Greg Young Publishing проти Zazzle , дуже подібний позов, в якому суд визнав Zazzle юридично відповідальним за порушення авторських прав, що відбулося на його платформі. Zazzle працює майже точно так само, як це робить Teespring, і оскільки Zazzle (як Teespring) контролює виробництво товарів, він також отримує прибуток від продажу цих товарів. Оскільки воно отримало фінансову вигоду від порушення авторських прав, воно було визнано відповідальним за збитки.

Тим не менше, Хейман застерігає: 'Реакція ривка в колінах винна платформі', і певною мірою вона може цього заслужити. Але велике питання, на його думку, може полягати в захисті OSP. Люди хочуть притягнути когось до відповідальності за крадіжку: Платформа, яка одночасно дозволяє користувачам піратів працювати анонімно, а також не охороняє поліцію, вона повинна взяти на себе певну відповідальність. Але якщо судові справи наростають, то, що може бути більш вірогідним - і більш необхідним - це зміна закону, яка була запроваджена на зорі Інтернету.